Суд отказал должнику в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом. 

Октябрьским районным судом города Ижевска рассмотрен административный иск местного жителя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является должником по исполнительному производству. В феврале 2017 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – ограничение истца специальным правом в виде управления транспортным средством. Истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку он работает водителем. По его  мнению, оспариваемое постановление лишит его возможности работать, что приведет к потере единственного источника средств существования. Использование транспортного средства является для истца и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника. Кроме того, истец неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей и об обязанности сообщать о смене места работы, однако задолженность им не была погашена, сообщений в адрес судебного пристава-исполнителя от  должника о том, что он осуществляет трудовую деятельность, связанную с использованием специального права, не поступало, таких сведений у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Согласно данным исполнительного производства, задолженность по уплате алиментов должника составила более 270 000 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Доказательств того, что истец не способен работать на иных должностях, кроме водителя, им также не представлено, как и не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры к погашению задолженности по уплате алиментов, что свидетельствует о том, что установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом не лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доводы истца о том, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности суд также считает несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истец и члены его семьи проживают в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного их проживания.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что совершение исполнительных действий организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе совершения исполнительских действий судом не установлено.

Решение вступило в законную силу.