26.01.2010 года вступил в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ.

Судом было установлено, около 01 часа 30 минут 18 июня 2009 года гр-н А. около средней общеобразовательной школы № 62 расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 56, вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом напали на гр-на П.  При этом А. толкнул потерпевшего в спину, отчего потерпевший упал на землю, испытав при этом физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего. После чего А. открыто похитил куртку П., сняв ее с потерпевшего, в кармане которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон». Продолжая свои действия, А. нанес последнему множественные удары кулаком в область лица, прижимая его при этом рукой к земле, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В это время неустановленное лицо сорвал  сумку  у потерпевшего с брючного пояса, в которой находились карманные часы. С похищенным А. и неустановленное лицо скрылись.

           Подсудимый А. вину не признал и показал, что вменяемого ему в вину преступления не совершал. В указанное время спал дома. Телефон потерпевшего  принес к нему в квартиру  Н. в начале августа 2009 года и поставил на зарядку. По указанию Н. этот телефон он продал Ч. Полагает, что потерпевший его с кем-то путает.

          Суд признал эти доводы несостоятельными, так как потерпевший опознал подсудимого.

          Сразу после совершенного на него нападения потерпевший пояснил свидетелю П., что запомнил одного из нападавших.

          Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Обстоятельства преступления: нападение на участке освещенной местности, нахождение потерпевшего практически вплотную с подсудимым, когда последний достаточное время наблюдал последнего, отсутствие оснований для оговора,  свидетельствуют о правдивости показаний.

           Несостоятельными суд считает и доводы родителей подсудимого и его брата  том, что в момент совершения преступления он находился дома. Сам подсудимый при проведении очной ставки с потерпевшим не утверждал об этом, поясняя, что не помнит, где мог находиться.

           При вынесении приговора суд учел положительные характеристики П. и, что подсудимый совершил преступление впервые.